Институт банкротства в России. Практика и технологии проведения банкротств

Модератор
Юлий Тай, управляющий партнер, адвокатское бюро «Бартолиус».

Институт несостоятельности предусмотрен законодательством всех развитых и развивающихся государств, являясь в своем роде показателем уровня организации национальной экономики. История института за рубежом куда более длительная по сравнению с российской. В нашей стране закон, регламентирующий банкротство, вступил в силу только в 2002 году, а по отношению к физическим лицам – в 2015 году. Он имеет как схожие юридические условия с зарубежным, так и свои отличительные черты, обусловленные влиянием международных отношений и внутренними социально-политическими факторами. В чем заключаются различия национальных форм регулирования? Какой положительный опыт можно перенять у зарубежных коллег? В каком направлении развивается институт несостоятельности и какие шаги необходимо предпринять, чтобы обеспечить более эффективную работу?

Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права, МГЮА им. О.Е. Кутафина; судья (в отставке), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Концептуальные правовые препятствия на пути эффективности российского института несостоятельности (банкротства).

Эдуард Олевинский, председатель совета директоров, правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

В точке бифуркации процедур банкротства.

Сергей Лисин, советник, BGP Litigation

Крепостные арбитражные. Рождение, жизнь и смерть подневольного. Фундаментальные пороки законодательства, препятствующие независимости управляющего.

Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, «Пепеляев групп»

«Соотношение целей института банкротства и уже состоявшихся и предлагаемых законодателем методов их достижения: желаемое и действительное»

Александр Хретинин, старший юрист, юридическая фирма Herbert Smith Freehills

Трансграничное банкротство – какие тренды мы наблюдаем в России и мире.

Дмитрий Скрипичников, председатель совета, Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Тема уточняется

Модератор
Андрей Яковлев, управляющий партнер, юридическая группа «Яковлев и партнеры».

Российская империя стараниями Александра II и его министров активно проводила реформы, чтобы вывести страну из застоя. Одним из важнейших направлений считалось строительство сети железных дорог. Финансирование шло из бюджета, но каждый последующий километр почему-то обходился дороже предыдущего. Знакомая история и в современной России. Тогдашний министр финансов М. Х. Рейтерн решил переложить риски на предпринимателей и активно способствовал созданию частных банков в стране. Так в 1870 году в Москве появился первый частный Московский ссудный и коммерческий банк. Через 5 лет, в 1875 году, банк обанкротился.
На сессии будут представлены очерки экономической истории России и Европы, история создания и банкротства Московского ссудного и коммерческого банка и, самое главное, сравнение причин банкротства, поступков и уголовно наказуемых деяний акционеров и директоров банка в 1875 году с банкротствами и поступками акционеров и менеджеров банковского сектора в современной России.

Елена Чиркова, ассоциированный партнер по корпоративным финансам, юридическая фирма «Вестсайд»

Доклад о реформах Александра II, экономическом положении Европы и России (1862–1878 гг.).

Алексей Моисеев, заместитель Министра финансов Российской Федерации

Сообщение о политике министра финансов М. Х. Рейтерна (1862–1878 гг.).

Алексей Дудко, партнер, глава практики судебно-арбитражных споров и расследований, Hogan Lovells (CIS)

Доклад об истории создания и банкротства Московского ссудного и коммерческого банка.

Реконструкция сцены «Встреча министра финансов М. Х. Рейтерна с директорами Московского ссудного и коммерческого банка»
Владимир Бубликов, партнер, юридическая компания РКТ
Алексей Карпенко, старший партнер, адвокатское бюро Forward Legal.
Денис Пучков, председатель совета партнеров, адвокат, адвокатское бюро «Пучков и партнеры»
Виктор Спесивов, старший юрист, бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья»
Павел Хлюстов, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры»

Александр Хретинин, старший юрист, Herbert Smith Freehills

Доклад об уголовных преступлениях, совершенных директорами банка

Андрей Яковлев, управляющий партнер, юридическая группа «Яковлев и партнеры».

Приговор директорам банка

Юлия Медведева, директор экспертно-аналитического департамента, Агентство по страхованию вкладов
Екатерина Трофимова, член совета директоров, генеральный директор в России, Аналитическое кредитное рейтинговое агентство

Комментарии о сравнении нарушений и преступлений при банкротстве Московского ссудного и коммерческого банка (1875 год) с современными банковскими банкротствами.

Эксперт сессии
Михаил Крапивин, управляющий директор, Alvarez & Marsal CIS LLP

Модератор
Алексей Карпенко, старший партнер, адвокатское бюро Forward Legal.

1 октября 2015 года в России был принят закон о банкротстве физических лиц. За период его действия, по статистическим данным, процедурой воспользовались 4% должников – всем очевидно, что закон работает с трудом. Минэкономразвития России планирует усовершенствовать действующую процедуру, внеся изменения в него до конца этого года. При действующем законодательстве выходит, что инициировать процедуру банкротства выгодно, если необходимо списать крупные долговые обязательства. Именно крупные должники этим охотно пользуются – подобных прецедентов в судебной практике достаточно много. Кто-то пытается таким образом нелегально избежать долговых выплат. Кому-то необходима отсрочка платежа, а банкротство – это единственный законный путь ее получить. Кто-то действительно больше не имеет возможности нести долговое бремя. Как убедить суд в обоснованности проведения процедуры банкротства? Какую ответственность несут фиктивные банкроты? Как изменится закон о несостоятельности физических лиц и какие слои населения затронут эти изменения? В рамках сессии наши эксперты рассмотрят нюансы и проблемы процедуры проведения банкротства на примерах известных дел и дадут ответы на эти и другие вопросы.

Ключевой доклад

Включение в реестр требований связанных лиц: новые подходы Верховного суда РФ на примере дел о банкротстве бывшего депутата и его бывшей супруги.

Лариса Валуева, руководитель правового блока, «Промсвязьбанк»

Комментарии и участие в дискуссии
Евгений Акимов, управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами, Сбербанк
Павел Булатов, советник, юридическая фирма White&Case
Сергей Массарский, управляющий директор по юридическим вопросам, Банк «Открытие»
Юлия Пиотрович, начальник отдела судебной защиты юридического департамента, ЮниКредит Банк

Модератор
Максим Степанчук, партнер, коллегия адвокатов «Делькредере».

На сессии будет обсуждаться реальный бизнес-кейс: история банкротства, описание проблем, которые предстояло решить. Варианты, о которых расскажут приглашенные докладчики, затем оценят участники из зала: внешнее управление и попытка вывести предприятие на безубыточную траекторию, получение и удержание контроля за процедурой банкротства, дисквалификацию арбитражных управляющих, признание недействительности совершенных сделок, привлечение к субсидиарной ответственности лиц за преднамеренное банкротство.

Ключевые доклады

Летать нельзя банкротить.

Инна Вавилова, управляющий партнер, «Прайм Эдвайс»
Со-докладчики и участники дискуссионного блока
Леонид Афендиков, управляющий директор, Alvarez&Marsal CIS LLP
Андрей Ковалев, главный бухгалтер, «Трансаэро»
Владимир Назаренко, директор департамента правовой защиты, ВЭБ

О банкротстве «Су-155».

Денис Панченко, генеральный директор, «СУ-155»
Со-докладчики и участники дискуссионного блока
Марк Каретин, партнер, «Юков и партнеры»
Николай Покрышкин, партнер, юридическая фирма «Кульков, Колотилов и Партнеры»
Леонид Турыгин, руководитель отдела по сопровождению участников строительства, «СУ-155»

Модератор
Александр Хаки, исполнительный директор, CSI Group

Речь пойдет об опыте защиты интересов кредитора – одного из крупнейших иностранных банков – в масштабном персональном трансграничном банкротстве. Процесс проходил параллельно в 12 юрисдикциях: Ирландии, Северной Ирландии, Кипре, Чехии, Украине, Белизе, Панаме, Швеции, Гонконге, ОАЭ, Лихтенштейне и России. Должник и связанные с ним лица предприняли значительные усилия для сокрытия имущества от обращения взыскания, используя механизмы для вывода его из-под контроля кредиторов, представленных офшорными юрисдикциями.

Непосредственные участники процесса банкротства расскажут о недобросовестных схемах должника, с которыми они столкнулись, а также о технологиях противодействия данным схемам и их применимости для других подобных дел. Также будет проведено сопоставление с недавними примерами успешной защиты интересов кредиторов в России и за рубежом.

Участники дискуссии:
Дмитрий Базаров, партнер, BGP Litigation
Алан Байрамкулов, адвокат, инвестиционная компания А1
Александр Ванеев, партнер, BGP Litigation
Ольга Карпова, партнер, адвокатское бюро Forward Legal
Александр Писемский, исполнительный директор, CSI Group
Александр Хаки, исполнительный директор, CSI Group

Модератор
Павел Кузьмин, основатель практики ILB, Investment & Legal Solutions; директор юридической службы, группа компаний «Царьград».

Концепция «корпоративной вуали» чрезвычайно важна для понимания сущности юридического лица в принципе и имеет значительную область практического применения (например, банкротство, вопросы структурирования холдингов и т.д.). По мере усложнения корпоративных отношений в российском праве и праве иностранных государств продолжается развитие законодательных норм и судебной практики по вопросу прокалывания «корпоративной вуали», т.е. возможности привлечения к ответственности акционера по долгам компании. Одновременно можно наблюдать и другой знаменательный процесс. Законодатель и суды разных стран, включая Россию, постепенно расширяют институт т.н. косвенных исков, которые могут подавать как непосредственные, так и, что еще более интересно, косвенные акционеры в пользу и/или от имени компании.
Хотя, строго говоря, косвенные иски традиционно и не относят к прокалыванию «корпоративной вуали», в сущности они просто представляют собой иной (обратный) способ игнорирования отдельной правосубъектности компании. При этом в случае с традиционным прокалыванием «корпоративной вуали» (например, ответственность контролирующего лица –акционера за долги его дочерней компании при банкротстве последней) это происходит как бы снизу вверх: от дочерней компании – к ее акционеру (контролирующему лицу). В случае с косвенными исками такое прокалывание, наоборот, направлено сверху вниз: от акционера (прямого или косвенного) – к контрагенту компании или ее менеджменту и самой компании (и в пользу последней).
О целях и способах прокалывания «корпоративной вуали» снизу и сверху мы и предлагаем сегодня поговорить.