Институт банкротства в России

В фокусе обсуждения

• Реформа банкротного законодательства. Найдем ли мы выход через финансовое оздоровление? Что важнее для рынка: стабильное законодательство или следование законодательства за практикой?
• Мораторий: последствия и будет ли продолжение? Что делать фактическим банкротам после его завершения?
• Выживут ли юристы, специализирующиеся в сфере банкротств, в сегодняшних реалиях. Как на них повлияла или повлияет ситуация на рынке?
• «Покинутый» бизнес: будут ли банкротства?
• Опыт реструктуризации и уроки, извлеченные из предыдущих кризисов.
• Проблемы с признанием и приведением в исполнение российских судебных актов за рубежом.
• Трансграничные банкротства. Взыскание задолженности с иностранных лиц и поиск активов.

Банкротство иногда выступает контролируемым инструментом вывода активов или используется, чтобы завершить одну бизнес-историю и начать другую. Но даже в тех случаях, когда банкротство – действительно разорение, это, как правило, итог запутанной и непростой последовательности событий. Именно в банкротстве мы чаще всего сталкиваемся с грязными правовыми технологиями, «креативными» процессуальными шагами, превращением обычных лиц в контролирующих и наоборот. Об эффективном преодолении подобных вызовов расскажут спикеры сессии на примерах недавних кейсов.

В фокусе обсуждения

• Оспаривание сальдо по ст.61.2 Закона о банкротстве.
• Мораторий на банкротство: как кредитору защититься от недобросовестного должника?
• Банкротство должника, как способ незаконного вывода его активов недобросовестными конкурсными кредиторами.
• Антикризисный план и предбанкротная подготовка: как использовать эффективно.
• Нестандартные методы снижения размера субсидиарной ответственности: всегда ли уголовное дело для КДЛ – абсолютное зло?
• Включение требований банка-банкрота в лице АСВ в реестр аффилированного должника: направления практики.

Оспаривание сделок – один из ключевых инструментов в делах о банкротстве. Его успешное применение позволяет наполнить конкурсную массу и защитить права кредиторов на удовлетворение своих требований в наибольшем объеме. С другой стороны, такая возможность создает риск для любых контрагентов потенциального должника, поскольку они могут лишиться полученного и пополнить ряды его кредиторов. О балансе интересов участников дела, правовом регулировании, лайфхаках эффективного использования инструмента расскажут эксперты сессии.

В фокусе обсуждения

• Противодействие мнимым кредиторам, включаемым в реестр требований на основании решения суда, экстраординарное оспаривание сделок.
• О балансе интересов участников дела о банкротстве при оспаривании сделки. Невыгодность оспаривания сделки для конкурсной массы.
• Оспаривание сделок купли-продажи нефтепродуктов: защита продавца от действий конкурсного управляющего.
• Сальдировали, сальдировали, да не вы сальдировали.
• Критерий отклонения цены сделки как главное основание для оспаривания сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Фигура лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, является одной из центральных в рамках процедуры несостоятельности. Именно КДЛ предстает в глазах кредиторов основным источником их имущественных потерь и возникших проблем. По этому пути идет и судебная практика, которая показывает серьезный обвинительный уклон в рассмотрении обоснованности заявлений о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. Однако так ли все безапелляционно?
Именно поэтому в фокусе нашего World Café субсидиарная ответственность, где спикеры совместно с участниками обсудят основные проблемы этого института, и, возможно, даже сгенерируют эффективные пути их решения.

Тема № 1. Расширение механизмов, позволяющих контролирующим должника лицам влиять на объем субсидиарной ответственности

Постановлением № 49-П от 16.11.2021 Конституционный суд РФ положил начало решению вопроса ограниченного статуса КДЛ в рамках дела о банкротстве. Он предоставил возможность лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, обжаловать судебные акты о включении требований в реестр. Верховный суд РФ признал возможным со стороны КДЛ обжаловать действия арбитражного управляющего.
На рассмотрении Государственной Думы находится проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 34 и 61.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым предлагается предоставить КДЛ адекватные возможности процессуальной защиты в деле о банкротстве.
Однако не все единогласны в конструктивности подобного решения. В сторону КДЛ вновь сыплются копья, теперь уже обвиняя в том, что новые права могут создать искусственные условия для пересмотра судебных актов и просто серьезно увеличить сроки процедуры банкротства.

Тема № 2. Расширительное толкование понятия КДЛ

Обсуждая риск привлечения к субсидиарной ответственности, в сознании невольно возникает образ состоявшегося бизнесмена, иногда даже олигархического уровня, или, возможно, руководителя крупной компании, который в ежеминутном режиме определяет дальнейшую судьбу предприятия. Но это ложное впечатление.
В перечне привлеченных к субсидиарной ответственности лиц уже оказались бухгалтеры, юристы, члены кредитных комитетов и просто лица, которые были контрагентами по сделкам.
Но насколько справедливо, что подобные лица привлекаются к такой тотальной ответственности, как субсидиарная, и в полном объеме отвечают по долгам компании? Действительно ли степень их влияния на деятельность компании может привести к ее несостоятельности? Возможно, следует обратиться в сторону механизма точечного взыскания убытков с указанных лиц, но не приравнивать фактически их статус к статусу бенефициара компаний?

Тема № 3. Возможность списания субсидиарной ответственности в банкротстве граждан

Высокий процент привлечения лиц к субсидиарной ответственности и одновременное сохранение низкого процента погашения реестра требований кредиторов заставляют усомниться в надлежащей работе карательных последствий субсидиарной ответственности.
Даже лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, по истечении определенного срока освобождается от судимости. Однако, с точки зрения законодателя, нерачительный директор или бенефициар – наиболее опасный элемент общества, чем преступник.
Лишение возможности лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, освободиться от имущественных долгов и получить право на fresh start вносит серьезные социальные последствия, например, получение зарплаты в конвертах, обращение за «серыми» кредитами и т. д. Однажды оступившийся предприниматель должен всю жизнь нести имущественное бремя, которое потом перейдет к его наследникам.