Модератор
Денис Архипов, партнер, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Выступления с докладами
- Злоупотребление правом на иск арбитражными управляющими и способы борьбы с этим.
Роман Зайцев, партнер, руководитель московской судебно-арбитражной практики, юридическая фирма Dentons
– Почему ты ищешь ключи здесь, под фонарем, если потерял там?
– Потому что здесь светлее.
В последнее время все больше наших клиентов сталкиваются с предъявлением к ним абсолютно необоснованных исков конкурсными управляющими, которые, пользуясь невозможностью отнесения на них судебных расходов, инициируют абсурдные судебные процессы. Примером может служить дело о привлечении крупнейшего японского производителя строительной техники, имеющего завод в России, к субсидиарный ответственности на сумму более 5 млрд при банкротстве его дилера. На вопрос о том, почему иск предъявлен к контрагенту должника, а не к его учредителю, управляющей компании и директору, конкурсный управляющий в судебном заседании прямо ответил: «Потому что с них нечего взять». Видя такой подход, суд быстро отклонил иск, но на сцене появилась налоговая служба...
- Влияние банкротства на исполнимость арбитражной оговорки
Антон Мальцев, партнер, юридическая фирма Baker McKenzie
Известная итальянская строительная компания Codest Engineering Srl, строившая стадион «Динамо» в Москве, расторгла договор с российским субподрядчиком «Астерос» из-за некачественного и несвоевременного выполнения работ и уменьшила стоимость подлежащей оплате работы. Компания-субподрядчик с претензиями не согласилась и обратилась в местный суд с требованием взыскать долг. Истец, ссылаясь на финансовые проблемы, проигнорировал тот факт, что по договору споры сторон должны рассматриваться в международном арбитраже в Стокгольме. Часть судов встала на сторону Codest, часть – на сторону «Астероса». В настоящее время материалы дела истребованы в Верховный суд. Может ли банкротство истца в данном случае стать основанием неисполнимости арбитражной оговорки?
- Трамваи в исполнении «Уралвагонзавода»
Владимир Мельников, партнер, юридическая фирма Linklaters
«Уралвагонзавод» через несколько лет исполнения договора о закупке гражданских трамваев попытался оспорить условия сделки с иностранным поставщиком. В суде компания ссылалась в том числе на то, что договор затрагивает публичные интересы и заключен как кабальная сделка. Пикантность спору придавало то, что к делу на стороне «Уралвагонзавода» подключились прокуратура и различные министерства. Однако, к чести нашей судебной системы, она не допустила пересмотра условий сделки и приняла решение в пользу иностранного производителя.
Правовая коллизия, имеющая значение для судебной практики, – установленный в деле де факто приоритет процессуального законодательства РФ над нормами международных договоров РФ, устанавливающих иные правила территориальной подсудности.
- Судебная история про то, как всего 15 кг массы самолета могут стоить более 20 млн рублей таможенных платежей и штрафов
Алексей Сизов, партнер, адвокатское бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»
При таможенном декларировании самолета компанией были заявлены сведения о его массе, в соответствии с которыми ставка таможенной пошлины составила 0%. Таможня посчитала заявленные сведения недостоверными, установила иное значение массы самолета, что привело к доначислению таможенных платежей в сумме 14,5 млн руб. и назначению штрафа в размере 7,2 млн руб. Федеральная таможенная служба поддержала позицию таможни.
Арбитражные суды отменили решения таможни и Федеральной таможенной службы, поскольку согласились с правовой позицией компании и представленными доказательствами о достоверности заявленных при таможенном декларировании сведений о массе самолета. При этом суды установили, что разница в массе самолета, задекларированной компанией и определенной таможней, составила всего 15 кг.
- Новый закон против инерционной судебной практики
Андрей Резниченко, партнер, адвокатская практика Reznichenko Law Offices
Страховщики часто спорят, кто из них должен заплатить страхователю, спорят и до выплаты, и после. Много лет страховщики по обязательному страхованию военнослужащих не могли понять, кто должен платить уволенным, которые еще год сохраняют страховку. К 2013 году споры страховщиков всем надоели, и был принят новый закон, который почему-то в судах не заметили. И вот очередной страховщик понял, что зря заплатил 1,5 тысячи раз – платить должен был его предшественник. Сначала был выигран пробный иск, после чего подано еще 50 на сумму 1,7 млрд руб. Суды успели вынести 22 решения на основании первого дела, пока оно не попало в Верховный суд. В итоге ВС решал, что имеет приоритет: новый закон или складывающаяся по инерции судебная практика?
- Почему дело «Промсвязьбанка» и бывших владельцев Ананьевых можно назвать важной судебной историей года?
Участники дискуссии
Денис Архипов, партнер, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Марк Каретин, старший партнер, адвокатское бюро «Юков и партнеры»
Сергей Ковалев, управляющий партнер, коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»
